内容摘要：　　老鹰　　当下演出市场火热，不仅让抢票变得不易，退票更是难上加难。近日，不少消费者讲述自己被退票折磨得心力交瘁的经历，质疑“不支持退换票”的规则是否合理，呼吁完善演出门票的退改制度。5月17日《北京

　　    老鹰　　    当下演出市场火热，防黄牛不仅让抢票变得不易 ，没有买房退票更是问题难上加难。近日，演出有道样不少消费者讲述自己被退票折磨得心力交瘁的退不掏腰经历 ，质疑“不支持退换票”的换没伙自规则是否合理，呼吁完善演出门票的理港退改制度。（5月17日《北京晚报》）　　    疫情实施“乙类乙管”后 ，姐郭嫁河今过国内演出市场恢复了活力。羡妮以北京为例，南农今年一季度，公婆全市开展营业性演出8982场
、得咋观众人数187.6万人次 、防黄牛票房收入3.25亿元 。没有买房与2022年同期相比
，问题分别增长28.3% 、44.3%、52.2% 。消费者既面临一票难求的情况，也有演出票不退不换的困扰。　　    在正常情况下 ，消费者抢到一张热门演出票不容易 ，不会主动去退票或者换票
。但遇到某些特殊情况，比如演出和考试时间冲突、临时需要出差、因为生病无法到场等 ，如果演出票不能退掉或换掉就会带来浪费，对消费者而言是种损失。所以
，消费者呼吁完善演出门票的退改制度。　　    而售票平台和主办方不支持演出票退换的原因有二：一方面，退换票增加了二次销售成本
，如果来不及二次销售，或者二次难以售出 ，就有经济损失
。加之主办方演出前垫资较多，就不愿承担二次销售成本和风险；另一方面，以防“黄牛”为借口，即退换票会助长“黄牛”倒票。　　    不可否认的是，某些“黄牛”通过倒卖演出票获取暴利，临近演出时间如果没有售完，就希望售票方或主办方能退掉门票以减少损失。于是 ，售票方将防“黄牛”作为演出票不退不换的重要理由。不过，这种理由说服力不足，从法律、市场等角度分析都不能成立 。　　    根据《民法典》《消费者权益保护法》，售票方等“不支持退换票”的做法，是一种免除或者减轻自身责任、加重消费者责任、限制消费者权利的格式条款或者“霸王条款” ，消费者有权依法要求退换票
。而售票方、主办方为“不支持退换票”给出的理由
，也缺乏充分的法律依据
。　　    从市场角度看，同处于文化市场的电影院
，很多已经支持消费者退票。这就体现出一种市场意识 。好的电影和影院服务，是不担心消费者退票的；相反，支持退换票更能赢得消费者的认可 
。同样，演出市场相关商家 ，也要将重心更多放在演出本身上来，这比强硬要求不支持退换票更能赢得消费者的信任 。　　    应该说，演出市场有关方面既可以做到防“黄牛”，比如实行人、证、脸三合一，让“黄牛”难有介入机会 ，也可以做到支持退换票让相关消费者满意 。从这个角度来说 
，防“黄牛”不是演出票不退不换的真正理由 ，而控制售票成本并多卖票，才是一些演出单位不支持退换票的真正原因。　　    对此，中消协建议
，票务平台或主办方可借鉴航空 、铁路等行业的成熟做法 ，制定阶梯式退改规则，依据退票、改签时间不同，实行阶梯化费率  ，基于公平原则合理制定退换票规则并向消费者公示 。如果采用该建议 ，既能减少售票方 、主办方因为退换票带来的损失 ，也有利于消费者。　　    笔者以为 ，在多个行业支持退换票的背景下，演出市场也应积极借鉴其他行业好的经验和做法。在电影行业 ，行业协会对电影票“退改签”发挥了积极推动作用。在演出行业 ，也需要行业协会“推一把”。另外 ，演艺明星也可以让自己的演唱会支持门票“退改签” ，这既能彰显自信，也能赢得社会好感，实为一个一举双得的“广告”。